“NO SE DEBEN EQUIPARAR LOS CONVENIOS JUDICIALES A UNA SENTENCIA EJECUTORIA EN MATERIA CIVIL”

INTRODUCCION “LOS CONVENIOS JUDICIALES NO SE DEBEN EQUIPARAR A LA SENTENCIA EJECUTORIA EN MATERIA CIVIL”. Nuestro Código De Procedimientos Civiles para el Estado de Michoacán que data de fecha 24 (veinticuatro) de marzo de 1936 ( mil novecientos treinta y seis), el cual entro en vigor el día 15 de septiembre de 1936, ( mil novecientos treinta y seis), a sufrido una gran diversidad de reformas que se han dado por el paso del tiempo, adecuándose día a día a las necesidades de la sociedad, como esta lo ha reclamado, para que la impartición de justicia sea adecuada a los casos concretos que se plantean; por tal razón es que considero la necesaria reforma del ya reformado artículo 119 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado con fecha 22 de septiembre, del 2004, ( dos mil cuatro ), debido a que en la actualidad, la Ley Adjetiva Civil, de nuestra entidad federativa, establece en el artículo 119 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Michoacán, en su párrafo cuarto que si las partes llegan a un convenio, el Juez lo aprobará de plano si procede legalmente, elevándolo a sentencia ejecutoria que tendrá la categoría de cosa juzgada por lo que la ley resulta ser incongruente o ambigua en la actualidad al no estar adecuada a los casos concretos que se plantean ante los Órganos Jurisdiccionales, sobre todo en caso de que las partes llegaran a un convenio al celebrarse la audiencia de conciliación establecida en el artículo 119 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Michoacán, pues no se debe equiparar el convenio a que llegaran las partes a una sentencia ejecutoria que tendrá la categoría de cosa juzgada, como lo señala el artículo 119 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Michoacán, por no ser esta una decisión judicial que ni mucho menos ser este un acto aplicador de la ley sustantiva en un caso concreto controvertido para solucionarlo o dirimirlo que contemple los principios generales del derecho, ni haberse considerado en este todas las circunstancias del caso concreto que se plantea, para dirimirlo o solucionarlo, además de que no se han llevado a cabo todas las etapas procésales (procedimiento), para llegar a dicho convenio, asimismo por no reunir los requisitos de forma y de fondo de una sentencia, lo cual nos crea un estado de incertidumbre, por tal motivo propongo que ante esta situación se establezca con claridad en la ley que en el caso concreto de que las partes llegaran a un convenio al celebrarse la audiencia de conciliación señalada en el artículo 119 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Michoacán, el juez lo apruebe de plano si procede le galmente, elevando a un auto definitivo firme que tendrá la categoría de cosa juzgada. Por otro lado dentro de la presente investigación o proposición jurídica, desarrollare los capítulos relativos al proceso civil, así como los capítulos relativos a las particularidades y diferencias de la sentencia y los convenios y para finalizar con el análisis del artículo 119 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Michoacán, principalmente en su párrafo cuarto. La elección del tema a investigar y trabajo a realizar, implica el análisis y critica del artículo 119 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Michoacán, en caso de que las partes llegaran a un convenio al celebrarse la audiencia de conciliación establecida en dicho artículo, pues no se debe equiparar el convenio a que llegaran las partes a una sentencia ejecutoria que tendrá la categoría de cosa juzgada, como lo señala el artículo 119 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Michoacán. Por lo anterior, se justifica el hecho de que los convenios judiciales no se deben equiparar a la sentencia ejecutoria en el articulo 119 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Michoacán, en su párrafo cuarto, en el caso de que las partes llegaran a un convenio al celebrarse la audiencia de conciliación